Dresden, 29. Dezember 2013

Gehypt wird Chi­na nicht erst seit Mona­ten, son­dern Jah­ren – von west­li­chen Medi­en, Poli­ti­kern auf der gan­zen Welt und von Unter­neh­men sowie­so. Es stimmt auch: Das Land hat einen bei­spiel­lo­sen Auf­hol­pro­zess gegen­über dem Wes­ten zurück­ge­legt – vor allem unter öko­no­mi­schen Gesichts­punk­ten. Denn kul­tu­rell anzie­hend und inter­es­sant war es auch in der Zeit des poli­ti­schen und wirt­schaft­li­chen Nie­der­gangs. Heu­te zeu­gen Schieß­pul­ver und Por­zel­lan, die Gro­ße Mau­er oder die Ter­ra­kot­ta-Armee höchs­tens in his­to­ri­schen Betrach­tun­gen von der Bedeu­tung des Lan­des, wäh­rend die, die sich mit der Gegen­wart beschäf­ti­gen, auf die rasan­te tech­ni­sche und wirt­schaft­li­che Ent­wick­lung schau­en, die seit eini­gen Jah­ren von einem gehö­ri­gen poli­ti­schen Selbst­be­wusst­sein flan­kiert wird. Inwie­weit es begrün­det ist, wird die Zukunft zei­gen. Der ame­ri­ka­ni­sche Poli­to­lo­ge David Sham­bau­gh hat jeden­falls in sei­ner neu­en Stu­die „Chi­na Goes Glo­bal. The Par­ti­al Power“, erschie­nen bei Oxford Uni­ver­si­ty Press, vor­der­hand Zwei­fel ange­mel­det: Chi­na sei kei­ne Welt­macht, auch wenn es Boden gut­ge­macht habe; der öffent­lich ver­tre­te­ne Anspruch decke sich, wenigs­tens bis­lang, nicht mit der recht beschränk­ten mili­tä­ri­schen und diplo­ma­ti­schen Potenz. Auch unter öko­no­mi­schen Gesichts­punk­ten bestün­den Defi­zi­te: Die gro­ßen Unter­neh­men des Lan­des lägen in punc­to Inter­na­tio­na­li­sie­rung ihrer Beleg­schaf­ten und Höhe der Aus­lands­in­ves­ti­tio­nen nach wie vor abge­schla­gen hin­ter west­li­cher Konkurrenz. 

Dar­über hin­aus sei es Chi­na nicht gelun­gen, belast­ba­re Freund­schafts­ban­de zu ande­ren Län­dern zu knüp­fen – es lie­ße sich ein­schie­ben: so wie sie zwi­schen Deutsch­land und sei­nen Nach­barn bestehen, beson­ders zu Frank­reich, den Bene­lux-Län­dern, Öster­reich. Chi­na kennt in sei­ner Liga nur gegen­über Russ­land enge­re Bin­dun­gen, die tra­di­tio­nell aber nie span­nungs­arm waren. Dar­über täuscht auch die Koope­ra­ti­on im UN-Sicher­heits­rat nicht hin­weg. Vor­be­halt­los als Part­ner und Ver­bün­de­ten oder gar Freund betrach­tet kaum ein Land Chi­na, weder Japan, mit dem es in Feh­de liegt (für die die Ursa­chen auf bei­den Sei­ten zu suchen sind), oder Euro­pa, auch nicht der gro­ße asia­ti­sche Wett­be­wer­ber Indi­en, noch die direk­ten süd­ost­asia­ti­schen Nach­barn, die seit jeher die chi­ne­si­sche Domi­nanz fürch­ten. Nie­mand kann sich Chi­na sicher sein. In Betracht zie­hen jedoch, lie­ßen sich Sham­bau­ghs Aus­füh­run­gen wei­ter­spin­nen, muss das Land heu­te poli­tisch und öko­no­misch jeder, mili­tä­risch gilt dies immer­hin für den ost- und süd­ost­asia­ti­schen Raum. Nicht nur die Regie­rung, son­dern auch immer mehr Bür­ger des Lan­des wis­sen um die poli­ti­sche Stel­lung Chi­nas, wor­auf sie gern mit ras­seln­den Säbeln auf­merk­sam machen. Den­noch macht Sham­bau­gh eine „Dis­kre­panz zwi­schen dem diplo­ma­ti­schen Aktio­nis­mus und der star­ken Zurück­hal­tung […] bei der Bewäl­ti­gung glo­ba­ler Pro­ble­me“ aus, wie Jür­gen Kahl in einer Bespre­chung des Buches für die „Neue Zür­cher Zei­tung“ schrieb. Chi­na gel­te als „zöger­lich, risi­ko­scheu und in sehr engem Sin­ne vom Eigen­nutz bestimmt“, gibt Kahl Sham­bau­ghs Urteil wie­der. Groß sei die Gefahr, die vom „Land der Mit­te“ aus­ge­he, dann, bekun­det der Poli­to­lo­ge, wenn es über­schätzt wer­de oder sich selbst über­schät­ze. Mit Rat­schlä­gen für den Wes­ten, wie mit Chi­na umzu­ge­hen sei, hält er sich indes zurück. Die Fra­ge nach der Ursa­che dafür, die Kahl auf­wirft, beant­wor­tet die­ser sich gleich selbst mit Bezug auf den Unter­ti­tel der Stu­die: „Das mag dar­an lie­gen, dass Sham­bau­gh sonst ein­räu­men müss­te, dass es Chi­na welt­weit mit Groß­mäch­ten zu tun hat, die alle­samt selbst nur noch als ‚par­ti­al powers‘ in Erschei­nung tre­ten.“ Die Gewich­te ver­schie­ben sich. Den­noch wäre es zu früh, dem Nie­der­gang des Wes­tens und sei­ner Vor­rei­ter­rol­le in Ame­ri­ka das Wort zu reden.